才府玻璃数千万营收来源不明，招股书存多项数据异常

浙江才府玻璃股份有限公司（简称“才府玻璃”） 是一家在新三板挂牌的公司，公司主要从事研发、生产和销售各类日用玻璃包装容器，包括酒水瓶、食品调味瓶和盛装各类化学试剂的试剂瓶，以及盛装蜡烛的蜡烛杯、用于植物组织培养的组培容器等玻璃器皿的生产。近日，公司报送并公告了招股说明书，拟在a股市场公开发行不超过2400万股，募集资金用于“年产18万吨玻璃包装容器项目”和“年产6万吨玻璃包装容器项目”的建设。

值得注意的是，就在才府玻璃发布招股书的数月前，即今年2月13日，公司收到所在地安监局发放的《行政处罚决定书》，就发生在报告期内（2016年9月8日）的致一人死亡的安全生产事故作出行政处罚，对才府玻璃罚款20万元，对责任人陈建刚罚款1.8万元。

对于该起事故，虽然并没有对才府玻璃的ipo之路造成多大影响，而且公司也表示要建立健全安全管理规章制度，杜绝安全事件的进一步发生，确保安全生产和公司员工安全，但是公司之所以发生这个安全生产事故并受到安监局的处罚，说明在此前的生产中确实是存在一定的安全生产管理问题的，这需要公司在后续生产用实际行动去解决问题。

招股书披露，在报告期（2014年至2016年）内，公司营业收入实现了稳步增长，然而《红刊财经》记者通过梳理财务报表中相关数据间的勾稽关系时却发现，该公司存在数千万元的营业收入和采购数据不能得到现金流的支持，与此同时，较多的负债也导致公司存在较大的偿债压力。

来源不明的数千万营收

报告期内，2016年度含税营业收入达到了24725.95万元，相比当年“销售商品、提供劳务收到的现金”项22156.40万元，有2569.55万元含税营收需要在资产负债中体现，即会形成相应金额的应收款项和预收款项的增减额。

2016年，才府玻璃应收票据期末余额为142.35万元，应收账款期未余额为5743.19万元，合计金额要比上年末的应收款项合计5780.44万元增加105.10万元；与此同进，预收款项期未余客227.13万元也比上年的220.29万元增加了6.85万元。综合考虑这两项增加额后，可以发现2016年度有2471.30万元的含税营业收入既没有收到现金，也没有形成相应的应收、预收款项增减金额，就这么莫名增加了。

同样，可以发现2015年也存在类似现象。2015年，含税营业收入为22669.22万元，相比同期“销售商品、提供劳务收到的现金”项的17273.54万元，含税营收多出了5395.69万元，按一般的财务数据勾稽关系分析，这部分差额应当形成相应金额的应收款项增加额，或预收款项减少额。

然而奇怪的是，该公司2015年应收款项合计有5780.44万元（应收票据212.81万元和应收账款5567.63万元），相比2014年的4634.18万元要增加1146.26万元；预收款项220.29万元相比2014年的360.83万元要减少140.54万元。一来一去，2015年仍存在4108.89万元的含税营业收入既未能获得现金流支持得到现金流入，也未形成相应的经营性债权新增额，也是莫名出现了。

报告期内，公司连续两年营收数据都出现了超过千万元的数据差异，合计高达6000多万元，如此多的含税营业收入没有获得相应数据的支持，这就使得表面上看连年稳定增长的营业收入显得稍有些失真了。

表1：营收相关数据（单位：万元）

采购数据存在大额差异

除了营业收入存在数千万元的差额之外，红刊财经记者发现，才府玻璃在采购方面也同样存在数千万元的差额。

根据招股书披露的报告期内向前五名供应商采购的金额4682.61万元、5122.89万元和7019.32万元，以及占采购总额的比例42.06%、52.24%和48.49%数据，可以推算出报告期内公司的采购总额大概是11133.17万元、9806.45万元和14475.81万元。以采购总额跟现金流、应付和预付等相关数据作对比，发现其中存在一定的差异。

考虑17%的增值税进项税因素，2016年含税采购总额为16936.70万元，这比“购买商品、接受劳务支付的现金”项的14706.12万元要多出2230.58万元，从财务做账角度考虑，这部分金额将反映在资产负债表中。

2016年，才府玻璃的应付票据为3292.07万元、应付账款为6252.62万元，应付款项合计达到9544.69万元，相比上年末的8999.15万元要增加545.54万元；期末预付款项余额为31.54万元，比上年的76.75万元要减少45.21万元。综合考虑这一增一减两项数据，可以发现公司存在1639.83万元的含税采购额未得到现金流、应付和预付增减额的支持。

同样，2015年的采购数据也存在着很明显的差异，不过情况恰好相反。该年度含增值税进项税额的采购金额是11473.55万元，和“购买商品、接受劳务支付的现金”11488.72万元相比，几乎相等，仅相差了15.18万元。

然而奇怪的是，就在2015年，该公司的应付票据3419.77万元和应付账款5579.39万元合计要比上年4596.33万元大大增加了4402.82万元，而预付款项76.75万元也比上年49.08万元增加了27.68万元。在综合考虑这两项增加之后，可以发现，本来几乎等于现金流的含税采购金额竟然比这两项增加额要少4390.32万元，也就是说，才府玻璃在2015年有4300多万元的应付款项与预付款项没有形成采购，那么，这几千万元债务又是为何出现的呢?

表2：采购相关数据（单位：万元）

2015年的采购数据差异竟然表明才府玻璃无故承担了几千万元的债务，再看看其偿债能力，发现报告期内该公司的流动比率分别是0.70倍、0.67倍和0.86倍，而同期的同行业可比上市公司的流动比率平均值分别是1.50倍、1.49倍和1.48倍。可见，才府玻璃的流动比率远低于行业平均值。流动比率由流动资产除以流动负债而来，表示相应的流动负债有多少流动资产可以用来偿还，该比率越大，说明短期偿债能力越强。

此外，速动比率是扣除存货等流动性相对较差的流动资产之后所计算出来的偿债指标，更能显示偿债能力强弱，而这个指标才府玻璃在报告期内只有0.54倍、0.59倍和0.58倍，同行业可比上市公司的平均值是1.07倍、1.03倍和1.04倍，同样，该公司的速动比率也大幅低于行业平均水平。

虽然该公司称报告期内利息保障倍数达到6.50倍、16.30倍和15.03倍，有较强的偿债能力，但是考虑到上述两项比率均远低于行业平均值，而且资产负债率也达到了57.78%、47.80%和46.54%，大幅高于行业平均值（39.90%、36.66%、34.00%），因此，才府玻璃的偿债能力在同行业中还是相对偏弱。如果不采取必要措施，把相关负债与偿债指标向行业平均值靠扰，公司未来在经营过程难免会存在一定的资金压力。