最近更新赞助商链接
恒强科技IPO之路突然生变！
12月13日，浙江恒强科技股份有限公司（简称“恒强科技”）将上会，欲登陆创业板，公开发行不超过3000万股。
然而，就在上会前的关键时刻，恒强科技却遭实名举报。
“恒强科技的申报材料有许多不实之处。”一位了解恒强科技的内幕人士马腾（化名）向IPO日报举报称，他已向证监会实名举报恒强科技财务造假等一系列行为。
与此同时，马腾向IPO日报出示了一份起诉书：2017年12月11日，浙江鼎炬电子科技股份有限公司起诉恒强科技侵犯实用新型专利权，目前浙江省杭州市中级人民法院已受理该案件。
▲来源：举报人提供
那么，事情真相到底如何？
溢价出售资产，转亏为盈
IPO日报发现，恒强科技报告期内依靠溢价出售资产实现了转亏为盈。
招股书显示，恒强科技报告期内的净利润分别为863.14万元、1492.45万元、4272.94万元、9553.09万元，其扣非后净利润分别为-3249.85万元、978.92万元、3965.84万元、6947.32万元。
值得注意的是，恒强科技2014年转亏为盈，主要是因为恒强科技在2014年4月22日以1.15亿元将其持有宏豪科技100%的股权转让给潘来吉，且将处置价款与恒强科技享有的宏豪科技处置时点净资产份额的差额3176.63万元作为投资收益反映。
为何能够溢价约3000万元出售宏豪科技？
恒强科技相关人士对记者表示，“主要是因为本次股权受让方潘来吉看好宏豪科技拥有的位于杭州市西湖区三墩工业区块‘杭西国用（2013）第100028号’地块的开发前景。”
▲数据来源：恒强科技招股说明书
对此，马腾却不以为然，“宏豪科技就是一家代工厂，其价值根本就不值1.15亿元。”
恒强科技依靠出售资产在2014年实现了扭亏为盈，随后几年净利润更是保持持续增长。
然而，据IPO日报获取的举报材料显示，恒强科技堪堪“过线”的净利润尚存有虚增的嫌疑。
采购金额与销售数据
勾稽关系难成立
马腾认为，恒强科技报告期内采购总金额与横机电控销售数据严重不符。
数据显示，恒强科技报告期内共采购伺服电机产品3189.97万元，其中主要型号90ST-M02430J伺服电机产品的采购总额为1121.75万元，按平均单价377.32元折算，该型号伺服电机产品的采购件数约为29729台。
▲数据来源：恒强科技招股书
然而，招股书显示，恒强科技2014年-2016年和2017年1-6月产品的销量分别为16129套、30743套、57906套、61395套，合计166173套，其中，报告期内不采用伺服电机配件的圆纬机电控系统销量分别为1736套、2824套、2903套以及563套，合计约8026套。由此计算可得，报告期内恒强科技的横机电控系统的总数为158147套。
▲数据来源：恒强科技招股书
换言之，恒强科技报告期内共销售了近16万套的横机电控系统，然而其产品关键零部件的采购数额才不到3万台，恒强科技的主营业务产品横机电控系统的销量与采购数量明显不匹配。
对于上述问题，恒强科技回复称，“伺服电机方面，集成横机电控系统内置伺服控制器，每套集成横机电控系统需配置2台伺服电机；非集成横机电控系统仅在部分客户特殊要求下配置伺服电机。因此并不是所有电控系统都需要配置伺服电机，而且客户可以直接向电机厂采购，不需要经过发行人；除此之外，还有零星客户直接向发行人单独采购伺服电机。不存在误导投资者情形。”
但是，记者并未在招股书中发现集成横机电控系统以及非集成横机电控系统的具体销售数据。
马腾对记者表示，“伺服电机是横机电控系统必配部件，以90ST-M02430J为例，该电机是所有横机控制系统必配摇床电机（至少一台），而130ST-Mxxx电机是横机的主电机，该电机是所有横机控制系统必配，与90ST电机不累加。”
因此，马腾认为，恒强科技可能存在降低采购成本增加利润的情况。
存货跌价准备计提不足
IPO日报发现，与同行业上市公司相比，恒强科技的存货跌价计提比例过低。
据招股书披露，恒强科技存货采用成本与可变现净值孰低计量，按照存货类别成本高于可变现净值的差额计提存货跌价准备。数据显示，恒强科技报告期内的存货跌价准备计提比例分别为5.02%、3.39%、3.69%和2.47%。如下表：
▲数据来源：据招股书披露数据整理
记者查询睿能科技(49.520, -2.47, -4.75%)此前披露的招股书发现，其2014年-2016年的存货跌价准备占存货账面余额的比例为11.29%、12.23%、8.41%，较恒强科技的计提比例存在明显差距。
▲数据来源：睿能科技招股说明书
与此同时，恒强科技2014年-2016年存货周转率分别为1.14、1.24、2.09，而同行业可比公司的平均值分别为1.71、1.99、2.95，恒强科技近三年存活周转率均低于同行业平均值。
▲数据来源：2017年12月6日 恒强科技招股说明书
马腾对记者表示，在此情况下，该存货跌价准备计提比例低于同行业水平，很可能是恒强科技放宽存货跌价准备计提政策或由于内控不健全导致存货跌价准备计提的口径缺失。比如，是否考虑到原材料的跌价。
“一般情况下，横机电控系统产品的存货跌价准备占存货账面余额比例在10%-15%左右。”马腾指出，“恒强科技如此低的存货跌价准备计提比例是否科学有待考证。恒强科技存货跌价准备计提可能不足，不能真实反映存货的价值，潜藏风险并导致利润虚增。”
对此，恒强科技回应称，“公司账面的主要原材料、在产品和产成品基本上有明确的合同订单对应。因此，公司持有的存货为执行销售合同而准备的存货。公司主要产品单位售价均远高于单位成本，根据合同约定价格扣除估计将要发生的成本、费用和税金所测算的存货可变现净值，远高于存货账面价值，公司主要存货不存在减值情况。”
核心技员工及术人员薪酬
较同行业过低
马腾称，恒强科技或还涉嫌通过降低员工薪酬达到虚增利润的目的。
恒强科技最新披露的招股书显示，恒强股份员工人数及薪酬情况如下：
▲数据来源：恒强科技招股书
据马腾计算，从上表可以看出，非研发人员的平均工资及社保2016年度仅为4.95万，2017年1-6年仅为2.57万元，换算成2017年度全年，非研发人员的平均工资及社保约为5万元左右，此金额统计口径包含社保。
马腾提供的举报材料指出，根据2016年杭州社保缴费比例，基本养老保险单位14%、基本医疗保险单位11.5%、失业保险单位1.5%，单此三项（不含生育工伤）合计比例就达27%，假设恒强科技按规定的工资总额缴纳社保，换算成不含社保的平均工资2016年度仅为3.89万、2017年半年度仅为2.02万元。
据公开资料显示，2016年杭州市区平均工资61174元，与恒强科技的非研发人员平均工资存在明显差距。
对此，恒强科技在回答记者提问时表示，恒强科技非研发员工的平均薪酬报告期内年平均工资均在7万元以上，高于杭州市平均工资水平。但是，记者未能在招股书中找到关于员工薪酬的具体细节。
▲来源：每日商报
值得注意的是，除了非研发人员的平均工资较低，恒强科技的核心技术人员的薪酬较同行业也存在较大差距。
招股书显示，恒强科技现任董事、总工程师黄建舟2016年的薪酬为37.62万元，而同行业上市公司睿能科技的技术总监唐宝桃2016年的薪酬为117.83万元。
▲数据来源：恒强科技招股书
▲数据来源：睿能科技招股说明书
对此，马腾指出，目前在横机电控系统产品行业内，一般技术总监的薪酬在100万元左右。“并且，据我了解，黄建舟此前的薪酬就已经达到了100万元左右，现在公布的薪酬极不合理。”
究竟是恒强科技压榨员工，还是通过账外现金发工资以少列费用从而提升利润？
马腾认为，恒强科技虚增利润的嫌疑较大。
市场占有率数据到底谁在说谎？
同行业公司同类产品市场占有率超过100%？究竟是谁在说谎？
招股说明书显示，恒强科技的同行业可比公司分别为睿能科技、大豪科技(28.850, -0.53,-1.80%)、鼎炬科技，且恒强科技在2017年5月26日首次披露的招股书中表明，恒强科技2014年-2016年的横机电控系统产品的市场占有率分别为35.98%、45.92%、45.8%。
▲数据来源：2017年5月26日 恒强科技招股说明书
而睿能科技在2017年6月15日披露的招股说明书中表明，其2014年-2016年横机电脑控制系统的市场占有率分别为45.91%、52.83%、63.34%。
▲数据来源：2017年6月15日 睿能科技招股说明书
由此计算可得，恒强科技和睿能科技2014年-2016年横机电脑控制系统的市场占有率合计分别为81.89%、98.75%、109.14%。（注：恒强科技和睿能科技2014年-2016年全国销售横机电脑控制系统的数据分别都是以4万台、6.08万台、12万台统计）
值得注意的是，恒强科技和睿能科技2016年横机电脑控制系统合计市场占有率超过100%。
那么，在恒强科技和睿能科技的申报稿中到底谁的数据在造假？
睿能科技证券部相关人士在接受记者采访时表示，全国销量数据来源于中国纺织机械协会官方数据，但对恒强科技的销量数据不发表任何意见。
恒强科技则表示，招股书中披露的销量数据属实。由于纺机协会披露的横机销量数据未包括该部分小规模横机制造商的横机销量，因此其披露的数据与整个横机市场的实际销量数据有些许出入。
马腾对记者表示，“恒强科技的两份招股书疑问重重，不知这样的企业如何能一路顺利地走到发审会的环节。这样的企业如果能够成功上市，必然会对当前的资本市场造成损伤。”
相关文章发表评论最近更新赞助商链接