龙磁科技采购和负债受质疑，外销收入与税费返还不匹配

因负责公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件上签字的会计师个人原因离职，于今年4月5日报送了新版本招股说明书申报稿的安徽龙磁科技股份有限公司，不得不向证监会申请中止首次公开发行股票并在创业板上市审查，而对于龙磁科技中止审查的申请，证监会予以同意，并表示待其更换后的签字会计师履行相关核查程序后再恢复审查。

对于这家因签字会计师离职而暂时中止审查的公司，《红周刊》记者在学习其此前发布的招股书时发现，公司很可能存在夸大采购、低估负债的情况，与此同时，通过对比相关数据，其外销收入、税费返还等项目上还存在较大差异，或还暗含虚增外销收入的问题。

人为夸大采购

招股书中，龙磁科技并没有直接披露报告期（2014年～2016年）内采购总额，但是从其向前五名供应商采购及占比情况，还是可以推算出公司在报告期内各年度采购总额情况。报告期内，公司向前五名供应商采购的金额分别为5372.06万元、5283.34万元和5582.16万元，占采购总额的比例为24.62%、25.22%和23.23%，由此推算出，龙磁科技报告期内的采购总额分别为21819.90万元、20949.01万元和24029.96万元。

  2016年，龙磁科技采购总额为24029.96万元，考虑17%的增值税进项税额影响，则其含税采购总额为28115.05万元，从财务勾稽关系看，公司的采购必然会支付相应的现金或者承担相应的经营性债务，即会体现在现金流量表中“购买商品、接受劳务支付的现金”项和资产负债表中应付和预付项目中。在2016年，公司“购买商品、接受劳务支付的现金”为23367.88万元，这意味着当年含税采购总额比同期支付的现金要多出4747.17万元。如果这个数据不存在异常，则按一般的财务勾稽关系，未支付现金部分的采购必然会形成应付账款等经营性债务。

  在资产负债表中，龙磁科技2016年年末应付账款为6440.71万元，加上同期619.25万元的应付票据，则应付款项合计金额为7059.96万元，相比2015年末的应付款项合计6637.76万元（应付账款5673.70万元、应付票据964.06万元），新增应付款项金额422.20万元。此外，2016年年末的预付款项686.99万元也比上年同期的512.53万元新增了174.46万元。综合考虑应付和预款差额，可以发现公司2016年的经营性债务仅增加了247.74万元，相比前述未付现金的4747.17万元采购，仍有4499.43万元差额存在，这也就意味着，公司存在4000多万元的含税采购既没有被支付现金，也没有形成相应的经营性债务，就这样莫名新增了。

  同样的情况还发生在报告期内其他两年。2015年含税采购总额为24510.34万元，与同年“购买商品、接受劳务支付的现金”项20307.59万元相比，含税采购总额比公司支付的现金多出4202.75万元。也就是说，这部分未支付现金的采购必然会在资产负债表中形成相应金额的经营性债务。

在合并资产负债表中，公司2015年应付款项合计为6637.76万元（应付账款5673.70万元、应付票据964.06万元），相比上年同期应付款项合计6993.59万元（应付账款5745.74万元、应付票据1247.85万元）不但没有增加，反而减少了355.83万元。与此同时，512.53万元预付款项余额相比上年同期也减少了416.63万元。综合核算上述数据后,可以发现公司在2015年仍然存在4141.95万元的含税采购总额没有得到现金流量和经营性债务的数据支持。

结合龙磁科技在2016年3月报送的上一个版本的招股书申报稿中所披露的2013年相关数据（应付票据528.48万元、应付账款4308.39万元、预付款项862.11万元），用上述逻辑推导方法进行核算，可以发现2014年同样存在2445.68万元的含税采购总额既没有获得现金支付，也没有形成新增的经营性债务。

  我们知道,在企业采购过程中,很多企业存在票据支付情形，而龙磁科技也同样存在。但从其披露的招股书来看,并没有对是否采购票据支付货款及相关金额作出详细的披露，只是在招股书中显示报告期内分别有1605.76万元、2055.85万元和2496.05万元“已背书或贴现的银行承兑汇票”,可即便是记者把这部分金额也考虑进来，也仍然无法解释前述三年所出现的采购差异。

负债被低估

或许有人还会把固定资产、无形资产等非流动资产的购置问题和前述的采购问题联系起来，以分析其中可能存在的异常情况。不过，《红周刊》记者在对龙磁科技的固定资产、在建工程、无形资产等非流动资产相关数据进行分析后，发现不但未能消除或解释前述采购中的异常，甚至还发现其本身也存在相似的问题。

招股书显示，报告期内龙磁科技“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”分别达到3325.76万元、2850.55万元和3535.35万元。由此，各年有比较稳定的现金流出量的同时，也就有相应金额的非流动资产增加才对（只考虑本期增加的部分）。那么，龙磁科技固定资产、无形资产、其他长期资产等非流动资产的增加情况如何呢？在招股书中，公司虽然未能对各项非流动资产的增减情况作出一一披露，但从各项资产的年末金额还是可以大致推算出增减情况。

其中，“在建工程”在报告期内各年度的增加金额分别有2408.81万元、2435.70万元和787.81万元（表2），这在财务核算中，会增加相应的现金流出或者债务。

从固定资产各年末的账面价值来看，分别有19534.05万元、19542.80万元、19758.25万元，没有太大的变化。如果把折旧和减值准备考虑进来，各年也只增加了少量的固定资产。不过，固定资产的具体增加与减少金额则没有披露。而“在建工程”转入固定资产的金额在各年度就达到3267.91万元、1481.09万元和364.31万元，几乎就是固定资产增加的金额。因此，在固定资产的直接购置方面几乎没有形成现金流出或者新增债务。

同样的，无形资产的具体增减金额也没有披露，但从各年末账面价值来看（各年均无减值准备），无形资产分别有2141.06万元、2283.36万元和2729.28万元，由此，2015年无形资产增加了142.30万元，2016年增加了445.92万元（其中有496.46万元的无形资产是由在建工程转入）。而无形资产累计摊销分别有305.13万元、357.06万元和420.00万元，也就是说，对无形资产计提的摊销在2015年和2016年只有51.93万元和62.94万元。由此可见，购置无形资产的现金流出及新增债务仅是194.23万元和12.40万元，并无较大的影响。

最后还有一项“其他非流动资产”，报告期内该项下的金额分别有627.87万元、267.47万元和944.97万元，从数值变化看，2015年减少了360.4万元，而2016年增加了677.5万元，这个变化同样会使得债务出现相应增减。

  综合上述，“在建工程”、“其他非流动资产”的增减金额较大，“无形资产”则有微小增加，而“固定资产”的增减情况几乎可视为没有形成相应的现金流出与新增债务。综合核算后，这几项非流动资产在2015年和2016年的增减金额合计有2075.29万元和1465.32万元。

有趣的是，正如前述，“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”在这两年有2850.55万元和3535.35万元，和资产增减金额相比，现金流出量多出775.26万元和2070.03万元。这在财务核算中，应该使得债务减少相应金额才对。而在前文分析的采购问题中，已经出现了4141.95万元和4499.43万元的采购金额没有形成现金流量或新增债务的情况，也就是说，在现金流量既定的情况下，采购使得债务出现了相应的金额增加。

非流动资产与采购在理论上应该会使得债务一减一增对冲相抵，可综合核算的结果却是，公司在2015年和2016年仍然存在3366.69万元和2429.40万元的差额未形成相应新增债务，假定非流动资产、采购和现金流量数据都正确，则这就意味着公司负债情况很可能被低估了。

招股书隐含多个问题

除了上述采购和负债的问题外，记者还发现公司招股书中隐含着收到的税费返还、员工人数与产量、自有房产全部抵押等多处疑点的存在。

如在税费返还的问题上，“合并现金流量表”显示，报告期内龙磁科技“收到的税费返还”有1095.59万元、815.95万元和632.47万元。而报告期内的外销收入年均稳定在两亿元多一点，上下浮动不过一两百万元之间，产品出口退税率自2009年6月1日以来也一直保持17%不变。可奇怪的是，公司“收到的税费返还”却从2014年的1095.59万元降到了2016年的632.47万元，呈逐年大幅下降的趋势，这是什么原因所致的呢？

同样在员工人数与产量方面,招股书显示，报告期内龙磁科技的员工人数分别有1661人、1637人和1483人，由此可以发现，2015年员工人数只比上年略有减少，而2016年却出现大幅减员，减少约一成员工。需要注意的是，在机器设备没有大量换新、生产工艺没有大变化的情况下，主要产品“湿压磁瓦”的产量从2014年的16861.45吨增加到2015年的17579.72吨，并且在2016年不但没有减产反而还进一步增加至18038.65吨。这是什么原因导致员工的生产效率提高如此之多？

而在自有房产抵押上，招股书显示“已取得房地产权证书的房屋建筑物”，建筑面积62551.53平方米全部用于抵押，如果不能按期偿还相关借款，则所抵押的房产须进行处置，就会影响公司全部自有房产的使用，进而严重影响公司的生产经营。更何况，根据“合并资产负债表”披露的资产总计数与负债总计数可知，公司的资产负债率已经达到58.56%、52.08%和49.59%，而且报告期内各年末的流动资产与流动负债非常接近，其中2014年流动资产25145.52万元比流动负债26318.99万元还少了1173.48万元，这意味着，公司的营运资本竟然还是负数！